#СВОБОДУПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ#Топ новостьВойна с УкраинойПолитикаУсть-Кут
Небывалая активность медведей в Сибири породила большое число версий происхождения проблемы. Но точно одно: природа ее комплексная.
При этом есть фактор, который может быть принят как аксиома: для таких масштабных проявлений должны были произойти системные изменения среды обитания.
Ведь медведи в лесу были всегда, их численность колебалась, но такого нашествия не припоминают.
И давайте вспомним обновления карт и космоснимков Google Maps в мае 2026-го. На них непригляднейшим образом проявились огромные массивы сплошных вырубок леса в Сибири. По кадрам видно, что проплешинами, как шахматная доска, покрылся не какой-нибудь там невезучий кусочек территории, а прямо необъятные просторы Иркутской области и Красноярского края.
Официально принято напирать на то, что вырубка леса китайцами – миф.
Но какая разница, кто занимается лесозаготовкой? Продукция-то идет потоком именно в Китай. Итог налицо.
Объемы растут. Сибирь остается ключевым регионом лесозаготовок в России. По данным Рослесхоза за 2025 год, на этот регион пришлось около трети всей вырубленной древесины. Лидеры по объемам – Иркутская область (24 миллиона кубометров) и Красноярский край (16 миллионов кубометров).
Крупнейшие игроки рынка – комбинаты группы «Илим» (совладельцы Захар Смушкин и братья Михаил и Борис Зингаревичи) и предприятия компании «Сегежа групп» (бенефициар Владимир Евтушенков).
Площади лесов, не подверженных антропогенному влиянию, неумолимо сокращаются.
Как ни расписывай «масштабные» объемы лесовосстановления (большая часть которого – просто содействие естественному восстановлению), но рост деревьев не ускоришь. Это десятки лет. Может ли такое глобальное воздействие не отразиться на популяциях животных? Понятно, что нет. Просто медведей трудно не заметить, это не бурундуки… Выход крупных хищников к населенным пунктам – это в первую очередь реакция на сокращение, нарушение и обеднение естественных природных экосистем.
Это вот, например, снимок 1991 года.
Тот же самый участок в 2016 году.
И это в 2026-м.
Мягко говоря, это теперь совершенно иная среда обитания…
Так, в Сибири для медведей главной едой, позволяющей набрать достаточно жира для зимовки, является все-таки не ягода, а кедровый орех. А площадь кедровых лесов сокращается угрожающе. Кстати, особенность кедра в том, что его восстановление невозможно свести к посадке саженцев.
Конкретную взаимосвязь событий прослеживать, конечно, специалистам. Есть мнения, что зарастающие вырубки становятся для медведей привлекательными угодьями. На них разрастаются ягоды и сочная молодая зелень. Таким образом, мозаичность ландшафта – чередование участков старого леса и вырубок – оказывается для медведей даже полезной, и их число может расти.
Но главный процесс – это трансформация среды, и тут определяющее значение имеет даже не количество. В результате масштабных рубок принципиально меняется жизненное пространство медведей.И разумеется, в какой-то момент для резкого изменения ситуации достаточно одного фактора, например, неурожая орехов. В дополнение ко всему сейчас нет организованной государством охоты, когда количество хищников регулировалось систематически. Охотник знал, что он не выполнит план, если на его территории, образно говоря, будет засилье медведей.
Плюсом была развитая сеть переработки, а сейчас туши никому не нужны. После советских времен долгое время спрос на продукцию медвежьей охоты формировали все те же китайцы, но он резко сократился.
И разумеется, в какой-то момент для резкого изменения ситуации достаточно одного фактора, например, неурожая орехов. В дополнение ко всему сейчас нет организованной государством охоты, когда количество хищников регулировалось систематически. Охотник знал, что он не выполнит план, если на его территории, образно говоря, будет засилье медведей. Плюсом была развитая сеть переработки, а сейчас туши никому не нужны. После советских времен долгое время спрос на продукцию медвежьей охоты формировали все те же китайцы, но он резко сократился.
При этом производительность лесозаготовительной техники с годами растет, как и аппетиты лесных магнатов. Так, та же «Сегежа групп» сейчас проталкивает на федеральном уровне инициативу существенно модернизировать систему лесоустройства. А именно, ликвидировать государственную монополию ФГБУ «Рослесинфорг» в этой сфере. Якобы лесные массивы не осваиваются должным образом, так как государство не может по достоинству оценить качество их древесины. Пересмотр нынешней модели лесоучётных работ нужен для удобного аудита начинаний, связанных с лесозаготовкой на особо охраняемых природных территориях…
Вот и выходит сказка наоборот: орудующие в Сибири лесные бизнесмены вытесняют медведей из их «теремка», и те приходят в дома к людям.
Автор: Георгий Булычев
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#СВОБОДУПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ#Топ новостьВойна с УкраинойПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойКриминалУсть-Кут
"...рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении Ковалика Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по 26 июля 2023 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ковалика Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ- на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ч. 3 ст. 166 УК РФ- на срок три года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Ковалику Павлу Владимировичу окончательного наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима...."Есть конечно и вопросы к устькутским судьям, которые много лет тупо оставляли на свободе человека, место которому однозначно в тюрьме. Безнаказанность привела его к 25 годам к 9 судимостям, и как следствие, смерти в мясных штурмах. Если государство считает героями вот таких людей, то это однозначно вражеское государство. Развязанная война с Украиной, которой вообще не видно конца, непонятно за что идет. Размытые формулировки причин войны и отсутствие побед на фронте, в конце концов сделают ее участников не уважаемыми члена общества. Наемники, проигравшие войну, это не защитники отечества, а позор страны. Ариэль Эмет Специально для «УК24» Фото: из открытых источников Канал в Телеграмм Наш Инстаграм Страничка в Одноклассниках
Вы сможете добавить комментарий после авторизации