#СВОБОДУПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ#Топ новостьВойна с УкраинойПолитикаУсть-Кут
Конституционный Суд РФ постановил, что задержка выплат денежного вознаграждения приемным родителям является пользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса (Постановление от 15 октября 2024 г. № 46-П).
Гражданка Н. Г. Исакова была назначена опекуном несовершеннолетних на безвозмездной основе в 2015 году. В 2016 году Исакова и ее супруг подали заявление в органы опеки о заключении договора о приемной семье, но получили отказ. Суд первой инстанции признал этот отказ незаконным, обязав заключить договор и выплатить вознаграждение с момента подачи заявления, но апелляционный суд отменил часть решения о процентах, указав, что они не подлежат начислению на социальные выплаты. Как раз соответствие этих норм Конституции РФ и проверял Конституционный Суд РФ.
Заявительница оспаривала конституционность следующих норм:
согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или просрочки в уплате, начисляются проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, если иной размер не предусмотрен законом или договором;
в ст. 152 Семейного кодекса указано, что к отношениям по договору о приемной семье применяются нормы главы «Опека и попечительство над детьми», а в случае отсутствия регулирования – нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, если это не противоречит сути отношений;
в статье 153.1 Семейного кодекса уточняется, что вознаграждение приемным родителям и меры социальной поддержки регулируются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов РФ;
Конституционный Суд РФ после рассмотрения дела пришел к выводу, что указанные выше нормы соответствуют Конституции, однако отказ в начислении процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит пересмотру, т. к. является незаконным.
Вот к каким выводам пришел Конституционный Суд РФ.
Действующее законодательство прямо не определяет природу вознаграждения, причитающегося приемному родителю, как меры социальной поддержки. И хотя законодатель не дает прямого ответа на вопрос о возможности применения п.1 ст. 395 ГК РФ в этом контексте, решение может быть найдено посредством системного толкования норм права.
Вознаграждение приемным родителям не имеет строго обозначенного целевого назначения в отличие от других выплат. Это предполагает свободу использования этих средств, как для личных нужд приемных родителей, так и, при их желании, для нужд принятого на воспитание ребенка.
Несвоевременная выплата вознаграждения приемным родителям указывает на необходимость определения правового механизма для защиты их имущественных прав. Конституционный Суд РФ решил, что для целей защиты имущественных интересов приемных родителей может быть применен п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающий компенсацию за пользование чужими денежными средствами при задержке выплат.
Таким образом, вознаграждение приемных родителей имеет гражданско-правовой характер, так как предоставляется на основании договора и не имеет строгого целевого назначения. Поэтому судебные решения в отношении заявительницы подлежат пересмотру.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#СВОБОДУПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ#Топ новостьВойна с УкраинойПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалПолитикаУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойКриминалУсть-Кут
"...рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении Ковалика Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам, условно, с испытательным сроком 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по 26 июля 2023 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ковалика Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ- на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ч. 3 ст. 166 УК РФ- на срок три года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- на срок один год три месяца. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Ковалику Павлу Владимировичу окончательного наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима...."Есть конечно и вопросы к устькутским судьям, которые много лет тупо оставляли на свободе человека, место которому однозначно в тюрьме. Безнаказанность привела его к 25 годам к 9 судимостям, и как следствие, смерти в мясных штурмах. Если государство считает героями вот таких людей, то это однозначно вражеское государство. Развязанная война с Украиной, которой вообще не видно конца, непонятно за что идет. Размытые формулировки причин войны и отсутствие побед на фронте, в конце концов сделают ее участников не уважаемыми члена общества. Наемники, проигравшие войну, это не защитники отечества, а позор страны. Ариэль Эмет Специально для «УК24» Фото: из открытых источников Канал в Телеграмм Наш Инстаграм Страничка в Одноклассниках
Вы сможете добавить комментарий после авторизации